Declaración
Comisionada Hester M. Peirce
9 de febrero de 2023
Hoy, la SEC cerró el programa de participación de Kraken y lo consideró una victoria para los inversores. No estoy de acuerdo y por lo tanto disiento.
Kraken operaba un servicio a través del cual sus clientes podían ofrecer sus tokens para hacer staking. Los clientes obtuvieron ganancias y la empresa ganó una tarifa. La Comisión argumenta que este programa de participación debería haberse registrado en la SEC como una oferta de valores. Ya sea que uno esté de acuerdo con ese análisis o no, la pregunta más fundamental es si el registro ante la SEC hubiera sido posible. En el clima actual, las ofertas relacionadas con las criptomonedas no logran pasar por el proceso de registro de la SEC. Una oferta como el servicio de staking en cuestión plantea una serie de preguntas complicadas, que incluyen si el programa de staking se registraría como un todo o si el programa de staking de cada token se registraría por separado, cuáles serían las divulgaciones importantes y cuáles serían las implicaciones contables. sería para Kraken.
Conocemos los programas de staking de criptomonedas desde hace mucho tiempo. Aunque es posible que no haya marcado la diferencia, debería habernos pedido que brindáramos una guía sobre el staking mucho antes. En lugar de tomar el camino de pensar a través de programas de staking y emitir orientación, nuevamente elegimos hablar a través de una acción de cumplimiento, con la intención de "dejar en claro al mercado que los proveedores de staking como servicio deben registrarse y brindar servicios completos, justos y divulgación veraz y protección del inversor”. [1] El uso de acciones de cumplimiento para decirle a la gente cuál es la ley en una industria emergente no es una forma eficiente o justa de regular. [2] Además, los servicios de replanteo no son uniformes, por lo que las acciones de ejecución únicas y el análisis de corte de galletas no son suficientes. [3]
Sin embargo, lo más preocupante es que nuestra solución a una violación de registro es cerrar por completo un programa que ha servido bien a la gente. El programa ya no estará disponible en los Estados Unidos, y Kraken tiene prohibido ofrecer un servicio de staking en los Estados Unidos, registrado o no. Un regulador paternalista y perezoso se decide por una solución como la de este acuerdo: no inicie un proceso público para desarrollar un proceso de registro viable que proporcione información valiosa a los inversores, simplemente ciérrelo.
Una mayor transparencia en torno a los programas de crypto-staking como el de Kraken podría ser algo bueno. Sin embargo, es menos claro si necesitamos una solución regulatoria uniforme y si esa solución regulatoria es mejor proporcionada por un regulador que es hostil a las criptomonedas, en forma de una acción de cumplimiento. [4]
[1] Comunicado de prensa que anuncia la acción, https://www.sec.gov/news/press-release/2023-25
[2] Para una discusión más extensa sobre este tema, consulte Hester Peirce, Obsoleto: Comentarios antes de los Activos Digitales en la Conferencia de Duke (20 de enero de 2023), disponible en : Index No Browsing peirce-observaciones-duke-conference-012023 .
[3] Para una discusión de este punto, consulte Jessica S. Hart, Nota: Vigilancia de las redes de prueba de participación: los desafíos regulatorios preservados por los proveedores de participación como servicio y la necesidad de un régimen personalizado , 23 Col. Science y tecnología. Rev. 192, 206-7 (2021) (discutiendo las variaciones en las prácticas comerciales de los proveedores de servicios de staking). Véase también Nicholas E. Gonzalez, ¿El staking de criptomonedas cae bajo la jurisdicción de la SEC? , 27 Vado. J. Corp. & Fin’l Law 557-58 (2022).
[4] No es necesario que las soluciones provengan de un regulador. Consulte, por ejemplo , Proof of Stake Alliance, POSA Advances Staking as a Service Industry Driven Solutions (14 de mayo de 2020) Medium a-service-industry-driven-solutions-60180943773b .
